一、問題的由來

       上海地區(qū)七八十年代建造有大量的用空斗墻砌筑的砌體結(jié)構(gòu)房屋。長期以來，大家均認(rèn)為空斗墻砌筑的房屋整體性能很差，其抗震性能不能滿足要求，因此在抗震鑒定時結(jié)論均認(rèn)為其不能滿足抗震鑒定的要求。
       事實上，無論是《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50023-2009還是《現(xiàn)有建筑抗震鑒定與加固規(guī)程》DGJ08-81-2015，均規(guī)定了空斗墻砌筑的砌體結(jié)構(gòu)的抗震鑒定方法。也就是說，在其符合現(xiàn)行抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況下，其抗震性能也是可以滿足抗震鑒定的要求的。

二、現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果

        2005年11月在江西九江境內(nèi)發(fā)生了5.7級地震。根據(jù)有關(guān)報道，地震的震中地區(qū)的地震烈度約為7度。而根據(jù)當(dāng)時國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》GB50011-2001中的有關(guān)規(guī)定，瑞昌市和九江縣的抗震設(shè)防烈度為6度，設(shè)計基本地震加速度值為0.05g，設(shè)計地震分組均為第一組。由此可知，該九江—瑞昌地區(qū)的地震相當(dāng)于抗震規(guī)范中的大震，即50年內(nèi)超越概率約為23%的地震烈度，比地震基本烈度約高一度半。
    在地震發(fā)生后，結(jié)果表明，該地震造成的空斗墻房屋全部倒坍的現(xiàn)象較少，大部分房屋均是裂而未倒，見圖片1。當(dāng)然也有部分構(gòu)造措施不足的空斗墻房屋存在局部的損壞現(xiàn)象，典型的見圖片2、3。

空斗墻房屋裂而未倒

木樓蓋縱墻開大洞，墻體外閃坍塌

木樓蓋，縱墻開洞無過梁，縱墻閃歪裂縫

        由現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果可知，空斗墻砌筑的房屋在相同的情況下，其破壞程度確實較普通磚砌筑的房屋為大，但整體倒塌的情況不多，主要的損傷多位于頂層縱墻，底層的墻體損傷相對較小。
       分析結(jié)果表明，這些房屋樓屋面均未設(shè)圈梁，縱向墻體一般均開有門窗，一般為磚過梁，其整體性比一般不開門窗的橫墻要差，且屋面一般采用木屋蓋，屋面的整體性也很差，因此導(dǎo)致此類房屋的損傷一般集中在頂層縱墻位置。

三、抗震鑒定方法

        我們知道，雖然《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50023-2009和《現(xiàn)有建筑抗震鑒定與加固規(guī)程》DGJ08-81-2015均規(guī)定了空斗墻砌筑的砌體結(jié)構(gòu)的抗震鑒定方法，但均僅限于A類建筑，即后續(xù)使用年限30年的建筑。對B類和C類建筑均未規(guī)定抗震鑒定方法，說明對于B類和C類建筑，空斗墻砌體結(jié)構(gòu)房屋均不適用，其抗震性能均不滿足抗震鑒定的要求，因此對空斗墻砌體結(jié)構(gòu)房屋的抗震鑒定僅局限于A類建筑。

1．《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50023-2009

        A類建筑的抗震鑒定采用的是“逐級鑒定、綜合評定”的方法。所謂逐級鑒定就是當(dāng)滿足第一級鑒定后，可不再進(jìn)行第二級鑒定，判定其滿足抗震鑒定要求，或是嚴(yán)重不滿足第一級鑒定的要求，也可不再進(jìn)行第二級鑒定，直接判定其不滿足抗震鑒定要求，需進(jìn)行加固。當(dāng)其第一級鑒定不滿足要求，應(yīng)進(jìn)行第二級鑒定。
         第一級鑒定中，按房屋高度和層數(shù)、結(jié)構(gòu)體系的合理性、墻體材料的實際強度、房屋整體性連接構(gòu)造、局部易倒塌部位、抗震橫墻間距和寬度等內(nèi)容進(jìn)行鑒定。在第一級鑒定中，空斗墻砌體結(jié)構(gòu)與一般砌體結(jié)構(gòu)的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下方面（僅列7度的情況）：
       1).對于普通磚空斗墻而言，房屋的最大高度為10m，層數(shù)為三層；
       2).乙類設(shè)防不得為空斗墻；
       3).抗震橫墻最大間距為13m（現(xiàn)澆樓屋蓋）、11m（裝配式屋蓋），且不得采用木樓屋蓋和磚拱樓屋蓋（與實際震害調(diào)查結(jié)果一致）；
        4).外墻每層均應(yīng)有圈梁（與實際震害調(diào)查結(jié)果一致），內(nèi)墻縱橫墻圈梁水平間距不應(yīng)大于8m；
        5).采用抗震橫墻間距和寬度限值進(jìn)行簡化驗算時，空斗墻限值應(yīng)為實心墻限值的0.6倍。比如常見的二層磚混結(jié)構(gòu)，若砂漿強度為M1.0，按實心墻砌筑，其抗震橫墻間距限值為6.4m(一層)和7.9m（二層），房屋寬度限值為9.5m(一層)和11.0m（二層），而按空斗墻砌筑，其抗震橫墻間距限值為3.8m(一層)和4.7m（二層），房屋寬度限值為5.7m(一層，無內(nèi)縱墻)和6.6m（二層，無內(nèi)縱墻）、8.0m(一層，一道縱墻)和9.2m（二層，一道縱墻）。（注：根據(jù)老陳的經(jīng)驗，對于上海地區(qū)農(nóng)村的空斗墻房屋，一般房屋寬度在8-10m，因此除非房屋有一道內(nèi)縱墻，否則簡化驗算就難以滿足）
         若第一級鑒定結(jié)果難以滿足要求，則應(yīng)進(jìn)行第二級鑒定。但我們知道，歷史上所有的砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范中，均未給出空斗墻體的抗剪強度，我們可以認(rèn)為其不具備抗剪強度，由此可以推出，凡是空斗墻砌筑的砌體結(jié)構(gòu)房屋，只要其第一級鑒定不能滿足要求，則不需要進(jìn)行第二級鑒定，其抗震性能肯定不能滿足要求。

2.《現(xiàn)有建筑抗震鑒定與加固規(guī)程》DGJ08-81-2015
        上海市抗震鑒定對A類建筑的鑒定方法與國家標(biāo)準(zhǔn)不同，它取消了A類建筑進(jìn)行兩極鑒定的做法，改為所有的建筑均應(yīng)進(jìn)行抗震措施鑒定和抗震承載力驗算。同時在承載力驗算時，取消了綜合抗震能力指數(shù)法，僅給出了按現(xiàn)行抗震設(shè)計的計算方法一種方法。
         如前所述，歷史上所有的砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范中，均未給出空斗墻體的抗剪強度，我們可以認(rèn)為其不具備抗剪強度，由此可以推出，凡是需要對空斗墻砌筑的砌體結(jié)構(gòu)房屋進(jìn)行抗震承載力計算的，其抗震性能肯定不能滿足要求。因此，雖然上海市抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)在A類建筑的抗震措施鑒定中列出了空斗墻的相關(guān)指標(biāo)，且基本與國家標(biāo)準(zhǔn)一致，但由于其采用的是“并行鑒定、綜合評定”的方法，因此，其抗震性能肯定不能滿足要求。
        在這里，我們也看到了上海市抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)的一點小問題，既然按照上海市抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)的方法，空斗墻的抗震性能肯定不能滿足要求，那么，在下次標(biāo)準(zhǔn)修訂時，可以刪去空斗墻的相關(guān)鑒定內(nèi)容，或進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。